BadA$$Mood

Die etwas humorvollere Art der Antwort an Madame Modeste.

We always hear "the rules"
from the female side.
Now here are the rules from the male side.
These are our rules!
Please note...these are all numbered "1" ON PURPOSE!

1. Learn to work the toilet seat.
You're a big girl. If it's up, put it down.
We need it up, you need it down.
You don't hear us complaining about you leaving it down.

1. Sunday sports. It's like the full moon
or the changing of the tides.
Let it be.

1. Shopping is NOT a sport.
And no, we are never going to think of it that way.

1. Crying is blackmail.

1. Ask for what you want.
Let us be clear on this one:
Subtle hints do not work!
Strong hints do not work!
Obvious hints do not work!
Just say it!

1. Yes, and No are perfectly acceptable answers to almost every
question.

1. Come to us with a problem only if you want help solving it.
That's what we do.
Sympathy is what your girlfriends are for.

1. A headache that lasts for 17 months is a problem.
See a doctor.

1. Anything we said 6 months ago is inadmissible in an argument.
In fact, all comments become null and void after 7 days.

1. If you won't dress like the Victoria's Secret girls,
don't expect us to act like soap opera guys.

1. If you think you're fat, you probably are.
Don't ask us.

1. If something we said can be interpreted two ways
and one of the ways makes you sad or angry,
we meant the other one.

1. You can either ask us to do something
or tell us how you want it done.
Not both.
If you already know best how to do it, just do it yourself.

1. Whenever possible,
please say whatever you have to say during commercials.

1. Christopher Columbus did not need directions and neither do
we.

1. ALL men see in only 16 colors, like Windows default settings.
Peach, for example, is a fruit, not a color. Pumpkin is also a
fruit.
We have no idea what mauve is.

1. If it itches, it will be scratched.
We do that.

1. If we ask what is wrong and you say "nothing,"
we will act like nothing's wrong.
We know you are lying, but it is just not worth the hassle.

1. If you ask a question you don't want an answer to,
expect an answer you don't want to hear.

1. When we have to go somewhere, absolutely anything you wear
is fine...Really.

1. Don't ask us what we're thinking about unless you are
prepared to discuss such topics as baseball, the shotgun
formation, or monster t rucks.

1. You have enough clothes.

1. You have too many shoes.

1. I am in shape. Round is a shape.

1. Thank you for reading this.
Yes, I know, I have to sleep on the couch tonight;
but did you know men really don't mind that? It's like camping.

Die Deutsche Oper Berlin setzt die Mozart-Oper "Idomeneo" vom Spielplan ab. Man reagiert auf die Angst vor islamistischen Angriffen. In der Inszenierung, der Deutschen Oper Berlin, präsentiert König Idomeneo die abgeschlagenen Köpfe von Poseidon, Jesus, Buddha und Mohammed, ausreichend Grund, das Stück ab zu setzen?

Seit mehreren Monaten touren nun die Rockopas durch die amerikanischen Lande, Crosby, Stills, Nash&Young, wer kennt sie nicht die alten Songs, nun sind sie auf einer neuen Tour, mit einem eindeutigen Bekenntnis, Schluss mit dem Krieg im Irak und weg mit dem amerikanischen Präsidenten. Eine
Reihe von US-Künstlern mit eindeutigen Aussagen, die Dixie Chicks schämen sich aus Texas zu sein, wie G. Bush und nennen ihn einen »dumb fucker«. Nehmen dafür in Kauf, es sich bei einer Reihe ihrer Fans zu verscherzen.

CSNY hat eine eigene WebSite für die Tour, Titel, »Living with War«. Dort kommen alle Leute zu Wort, egal ob sie der Tour und ihrem Thema zustimmen oder nicht, mehr als 400 Künstler, Profis und Amateure haben Songs und Videos zur Verfügung gestellt, alles zu einem Thema, der Krieg im Irak, unter anderem Kris Kristofferson.

Auf der Homepage, alte Songs von Neil Young mit Crazy Horse, aus den 80igern, manche mit beeindruckender Aktualität und Neues, zum Beispiel Families Videos, mit Bildern aus dem Irak. Young hinterfragt, setzt sich auseinander, akzeptiert nicht die Rolle des Bush Clans im Irak Krieg, nimmt nicht hin, fordert Veränderung.

Das zweite wichtige Thema, die Erderwärmung, ein Video und gute Musik, After the Garden, Al Gore als Umweltanwalt, nicht ganz überzeugend, aber ein erster Schritt. Im Colbert-Report vom 17.August hatte man noch über den Geist von Woodstock gewitzelt, hört man die beschwörende Stimme Youngs, ist man aber unweigerlich an diese Zeit erinnert und zum Schluss der Sendung, »Let´s impeach the Präsident«.

Ich habe seine Musik und seine Balladen immer gemocht, auch zu der Zeit als er den Wahlkampf von R. Reagan unterstützte, nicht immer sind die Beweggründe des langen Kerls aus Canada ersichtlich, bei seiner Musik und seinen Texten sind sie es.


After The Garden by Neil Young


I asked a man on the street what he thought about the war in IRAQ. He said "Won't need no shadow man runnin' the government. Won't need no stinkin' war." He looked at me, checking me out. "Won't need no haircut! Won't need no shoe shine after the garden is gone! What will people say after the garden is gone? What will people do after the garden?" He just kept lookin' at me like I was crazy askin' about the war. He had bigger things on his mind. He looked like he was a hippie at one time. I don't really know what it was about him that made me think that, but he sure had an intense way about him.
He wasn't finished with me. He had been walking away but he turned and looked right at me. "Won't need no strongman walkin' through the night to live a weak man's day!" What the hell was he talking about? "Won't need no purple haze. Won't need no sunshine after the garden is gone!" That was it. He was definitely a hippie who had taken acid in the 60s. I pondered this. Did this mean he knew more or less than I did? Was his opinion tainted by taking drugs in the 60s? Had he been an environmentalist before it was cool? I remembered George Bush senior saying that Al Gore was crazy. Something about "chicken little." Look at them now, Al Gore is right and Bush was and still is wrong on global warming. Al Gore was worried about saving the planet and Bush was worried about saving cash. I was getting pissed. The man on the street just stood there looking at me going through my thought process. "What will people know after the garden is gone?" he asked. "What will people do after the garden?"
Webseite:http://www.neilyoung.com/lwwtoday/index.html

Im neuen Dokumentarfilm "die USA vs. John Lennon" erzählen Antikriegsaktivisten die Geschichte über Lennons Umwandlung von liebbarem moptop zum politischen Problem und zählen die Fakten über Richard Nixons Kampagne auf, um ihn im Jahre 1972 zu deportieren und die Anstrengungen der Nixon Adminstration ihn als Stimme der Friedensbewegung zum Schweigen zu bringen. Die Filmemacher erreichten, dass eine Menge Menschen über Nixon und Lennon vor Kamera redeten und Walter Cronkite, Gore Vidal, Mario Cuomo, George McGovern, Angela Davis und Bobby Seale entsprechend einbauten, dass G. Gordon Liddy die andere Seite darstellte; der Film schliesst Archivfilmmaterial von Nixon und J. Edgar Staubsauger ein und zeigt John Lennon und seinen bissigen Witz und seine grosse Musik in der Hauptrolle auf. Der Film lief am 15. Sept in Los Angeles und New York und landesweit am 29. Sept. Die Geschichte über Nixons Versuch, Lennon zu deportieren, ist heute relevant, weil Deportation und Abschiebung von politisch unerwünschten Personen, von den politischen Rechten in den USA, ein immer zentraleres Problem amerikanischer Politik geworden ist.

Der Lennon Deportationsfall hatte eine ungewöhnliche Entstehung, als Strom Thurmond, republikanischer Senator aus South Carolina war, sandte einen Brief an das Weisse Haus, im Jahre 1972. Thurmond umriss Lennons Pläne für eine US-Konzerttournee, die Rockmusik mit der Antikriegsbewegung zu organisieren und dies mit der Neuregistrierung der Wähler zu verbinden. 1972 war das erste Jahr, in welchem 18-jährige das recht hatten wählen zu gehen. Da es um Nixons Wiederwahl ging, befürchtete man ein grosses Gegenpotential in den 11 Millionen Neuwählern, vor allem gegen die amerikanische Kriegspolitik in Vietnam. Thurmonds bemrkte unter anderem, dass Lennon britischer Staatsbürger sei, und eine Deportation Lennon wäre die beste Gegenmassnahme.

Der Rest der Geschichte wird in den Lennon FBI -Akten dokumentiert, die nun unter dem Informations-Freiheitsgesetz, frei zugänglich sind. Alle Anfragen vor dem Inkrafttreten des Gesetzes wurde schlichtweg abgelehnt. Das FBI erklärte, dass es 281 Seiten von Akten über Lennon hatte. Der Grossteil jener Akten wurde unter dem FOIA im Jahr 1997 nach 15 Jahren des Rechtsstreits freigegeben.

Die Geschichte über Nixon gegen Lennon endete natürlich mit Nixon, er verliess das Weisse Haus und Lennon blieb in den USA. Aber Lennon war nicht nur weltberühmt; obwohl er ein "Ausländer," war, er war ein weisser Mann aus Grossbritannien. Was ist, wenn er ein dunkelhäutiger Mann aus einem muslimischen Land gewesen wäre? Die George W. Regierung Bush ist weit über Nixon, beim Verwenden des Einwanderungsgesetzes hinaus gegangen, um Kritiker der US-Politik daran zu hindern, das Land zu betreten, und Nichtstaatsbürger loszuwerden, die das Weisse Haus nicht mag.

Lennon wurde erlaubt,in den USA zu bleiben, aber Musiker und Künstler, aller Schattierungen, die versuchen, die USA zu besuchen, sehen sich seit dem 11. Sept mit immensen, neuen Hindernissen konfrontiert. Ein neues Gesetz, das verbesserte Grenzsicherheits- und Visumreformgesetz von 2002 erfordert, dass die Leute, die versuchen, in die USA von einem der sieben Ländern zu reisen, welcher auf einer Aussenministeriumsliste von "Staatssponsoring des Terrorismus" erscheinen, zusätzliche Hintergrundschecks erleben. Das Ergebnis ist nicht genau Zensur, weil im Zeitalter mechanischer Vervielfältigung, die Filme und Musik dieser Künstler hier immer noch gesehen und gehört werden können. Dennoch stellt das scharfe Vorgehen eine Form des politisch motivierten Angriffs auf Künstler dar, die die Regierung aus politischen Gründen als unerwünschte Personen betrachtet.

Es ist wahr. Dick Cheney drängt den Kongress, um der Regierung zu erlauben, auf die Gespräche und E-Mails der Amerikaner zuzugreifen, ohne dazu entsprechend bevollmächtigt zu sein.

Eine Reihe von Bürgerrechtsinitiativen hat in den Gerichten und im Weißen Hause gekämpft, um das geheime Spionage-Programm der Regierung Bush aufzuhalten. Erst letzten Monat wurde ein wichtiger Sieg errungen, als das US-Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von Michigan das nationale Sicherheitsprogramm für verfassungswidrig erklärte und eine unmittelbare Pause zu diesem Missbrauch der Präsidentenvollmacht verlangte.

Es geht darum unser aller Privatsphäre und die Rechtsstaatlichkeit zu schützen.
Dieser zivilrechtliche Sieg um unsere Grundrechte soll die Politiker davon abhalten, unter dem Denkmantel des Kampfes gegen den Terrorismus eben diese weiter einzuschränken und unsere Privatspähre weiter auszuhöhlen.
Zur Zeit wird im Weißen Haus alles unternommen um Spielarten zu finden, mit denen man das Programm doch noch realisieren kann, allen voran Dick Cheney.
Die Gesetze sind so ausgelegt, "Mit Überwachung können wir leben", aber es betrifft unsere Wohnstätten, unsere Telefone und unsere E-MAil-accounts. Eimal auf den Weg gebracht, kann es die Politiker nicht mehr davon abhalten, all das zu überwachen. Die Datensammelwut ist paranoid, in den USA, wie in Europa.
Und es betrifft uns alle.
In jedweder Hinsicht werden hier in Europa und in den USA still und leise Regularien geschaffen, die dazu dienen die Grundrechte der Bürger weiter einzuschränken, Datenspeicherung, Terrordateien, öffentliche Überwachung, all das dient dazu unsere freie und offene Gesellschaft abzuschaffen. Uns gibt man zu verstehen, um den Terrorismus zu bekämpfen.
Haben all die Massnahmen der letzten 5 Jahre die Welt sicherer gemacht, all die Gesetze, Verordnungen und Regeln, nein und zwar prinzipiell nein

Die Politiker sanktionieren Machtmißbrauch in dem sie täglich neu die Standards für die Sicherheit neu definieren. Man spielt mit der Furcht der Menschen um unsere Grundfreiheiten zu unterhöhlen.

Im US-Wirtschaftsmagazin "Business Week"(aktuelle Ausgabe), erfährt man, welche US-Firmen zur Zeit u.a. die chinesische Polizei mit modernster Technik ausrüsten. Hier wird eine bigotte Haltung der USA-Industrie augenscheinlich. Zu einem, das Einfordern freiheitlicher und demokratischer Grundrechte, zum anderen, Lieferung von High-tech an die Behörden zur besseren Unterdrückung der Bevölkerung.
Im Vordergrund des Ganzen, Profit, es machen sich halt Geschäfte in China so gut und bezahlen können die auch, also keine Probleme, Menschenrechte da scheißen die drauf.
US-amerikanische IT-Konzerne rüsten die chinesische Polizei derzeit mit modernster Technologie aus. Damit erhalten die Behörden des asiatischen Landes bessere Möglichkeiten zur Unterdrückung der Bevölkerung. Menschenrechtsorganisationen hatten in der Vergangenheit immer wieder angeprangert, dass die Unternehmen aus Profitinteresse mit einem Regime zusammenarbeiten, um Regimekritiker und nationale Minderheiten massiv zu unterdrücken.

"Es ist ein boomender Markt. Die chinesischen Sicherheitsbehörden werden uns einen hohen Umsatz bringen", brachte es Simon Zhou, Top-Manager der Pekinger Niederlassung des Storage-Konzerns EMC, auf den Punkt. Das Unternehmen hat einen Vertrag über die Lieferung von Speichersystemen mit dem Ministerium für Innere Sicherheit abgeschlossen. Aber auch Oracle, Cisco und Motorola erhielten in letzter Zeit größere Aufträge für Netzwerksysteme, portable Geräte für Streifenpolizisten und Spezial-Software.

Menschenrechtlern fällt es häufig schwer, die direkte Verbindung zwischen Unterdrückungsmaßnahmen und der Technologie aus US-Produktion nachzuweisen. Einer der bekanntesten Fälle ist jedoch das Golden Shield-Projekt. Dabei handelt es sich um eine umfassende Datenbank über die Bevölkerung Chinas. Die Polizei kann unter anderem auf die gespeicherten Informationen zurückgreifen, um nach Verbindungen zwischen Einzelpersonen zu suchen. So lässt sich nachvollziehen, ob Regimekritiker in unterschiedlichen Landesteilen möglicherweise gemeinsam studierten oder zur Schule gingen und weiterhin Kontakt haben könnten. Die Infrastruktur von Golden Shield basiert auf Storage-Systemen von EMC.

Die Kritik richtet sich aber nicht nur gegen Unternehmen, die die chinesischen Behörden beliefern, sondern auch gegen die Sanktionspolitik der US-Regierung. Nach dem die chinesische Regierung im Jahr 1989 demokratische Proteste blutig niedergeschlagen hatte, wurde die Lieferung von Polizei-Equipment in das Land verboten. Diese Regelung gilt für Handschellen, Helme und Schusswaffen, nicht aber für IT-Ausrüstung. Schätzungen zufolge können die Hersteller so Jahr für Jahr zusätzliche Umsätze von mehreren zehn Millionen Dollar einstreichen.

Die US-Unternehmen behaupten, dass sie nicht nachvollziehen können, in welchem Umfang ihre Produkte zur Unterdrückung von Regimegegnern eingesetzt werden. Einige Manager reden dagegen von positiven Effekten durch die Bereitstellung. "Mit jedem Schritt in der Modernisierung Chinas wird sich auch die Menschenrechtssituation verbessern", sagte John S. Chen, Chef des Datenbankherstellers Sybase. Tatsächlich ist die Unterdrückung aber durchaus im Sinne der ausländischen Konzerne, beispielsweise wenn in den modernsten IT-Werken der Aufbau unabhängiger Gewerkschaften unterdrückt wird. Häufig stehen die kasernierten Beschäftigten unter ständiger Polizeibewachung, um den Widerstand gegen Arbeitszeiten von bis zu 16 Stunden täglich bei geringem Lohn zu unterbinden.

Im Jahr 2005 gab es nach westlichen Schätzungen in China rund 100.000 tödliche Arbeitsunfälle. Das sind die höchsten Zahlen, die je ein Land gemeldet hat. Jedes Jahr müssen Millionen Menschen ihren angestammten Lebensraum in der Landwirtschaft verlassen, um als Industriearbeiter zu überleben. Sie hausen beengt, teilen sich ihr Bett mit ein oder zwei anderen, und erhalten Löhne von zum Teil nur wenigen Cent pro Stunde. Ihnen im Nacken sitzen schätzungsweise 175 Millionen Arbeitslose in China.

Trotz der enormen Repression nimmt die Zahl der Streiks in China seit Jahren enorm zu. 1987 gab es laut Angaben der Regierung 5.600 Arbeitskonflikte. 2001 war ihre Zahl auf 154.600 angeschwollen, im letzten Jahr waren es 300.000.

George Clooney gave a passionate speech at a UN Security Council briefing today, demanding that they send peacekeepers to Darfur, Sudan to put a stop to "the first genocide of the 21st century."

In the past three years, the "Janjaweed," a militia sponsored by the Sudanese government, has killed over 400,000 people, created 2.5 million refugees, and left 3.5 million dependent on humanitarian aide. Thus far, some of them have benefited by an African Union peacekeeping mandate. But the mandate expires on September 30th, and the Sudanese government will not permit UN forces to come in and replace them.

Clooney stressed the urgency of the situation:

"The first of October will leave these people with nothing. Whatever the reason, it is not good enough... 2.5 million refugees who depend on that aide will die… After September 30th you won't need the UN. You'll simply need men with shovels and bleached white linen and head stones.

This genocide will be on your watch. How you deal with it will be your legacy - your Rwanda, your Cambodia, your Auschwitz.…

Time is of the essence."

Montag Nacht, Präsident Bush wird im Fernsehen geboten, mit einer Rede zum 5. Jahrestag des Anschlags auf das World Trade Center in New York. Es war ein weitschweifender Vortrag in dem Bush unter anderem behauptete, dass die Welt sicherer geworden ist als vor 5 Jahren und die existentielle Kollision der Zivilisationen nicht stattgefunden habe.
Diese Äußerungen zeigen den Grad, mit dem sich die Regierung der USA von den banalen Grenzen der Realität entfernt hat. Und wenn mann sich die Mühe macht, zwischen den Zeilen zu lesen, erkennt man, dass Bush Verständnis, für das Blutvergießen, in seiner katastrophalen Amtsführung verlangt.
Der Krieg wird solange fortdauern, bis die westliche Welt siegreich aus der Auseinandersetzung mit dem Terrorismus hervorgeht, einen Sieg der Extremisten wird es nicht geben. Der Krieg im Irak wird solange dauern, bis dieses Land ein verläßlicher Verbündeter im Konflikt sein wird, wir lassen nicht zu, dass unsere Kinder von Terroristenstaaten und Diktatoren aus dem Nahen Osten bedroht werden, die zu dem noch im Besitz von Kernwaffen sind.
Bush sagte, dass " Amerika blicke auf den Tag, da die Völker des Nahen Ostens, die Wüste ihrer despotischen Regimes verlassen und den Garten der Freiheit betreten, wenn dieser Tag kommt, werden sich die dunklen Wolken des Krieges verziehen, die Welt wird besser und sicherer sein und unsere Kinder werden nicht unter dem Einfluss des Radikalismus stehen".
Solche Worte kommen von einem Präsidenten, dessen Politik eine ganze Region entflammt hat und der noch zusätzlich Öl in das Feuer des radikalen Islamismus gießt. Nach Aussagen des Internationalen Instituts für strategische Studien(IISS), hat die Invasion des Irak durch die USA und ihre Verbündeten einen starken, globalen Rekrutierungsschub bei der Al-Quaida ausgelöst und den weltweiten Terrorismus wahrscheinlich gestärkt. Das IISS kommt zu der Einschätzung, dass die gewaltsame, christliche Besetzung des Irak nicht beruhigend auf die Region gewirkt habe und man nun den Ausgleich mit einem Land wie Saudi-Arabien suchen muss.
Bushs Rhetorik im Fernsehen war dick aufgetragen, "Demokratien werden gepflanzt und Diktaturen haben zu verdorren". " Unter unserer Regierung, setzen wir den Einfluss Amerikas in der Welt ein, um Freiheit und Demokratie, als grosse Alternative zu Unterdrückung und Radikalismus, durchzusetzen. Die Frage ist einfach, wessen Freiheit und wessen Demokratie, nicht die derjenigen die unter amerikanischer Demokratie und Freiheit zu leiden haben.
Sieht man Bush im Fernsehen, fragt man sich unweigerlich, wie er das alles von sich geben kann, ohne eine Miene zu verziehen. Schließlich ist seine Familie eng mit der saudische Monarchie verbunden, ist er der Präsident der Musharrafs Version eines demokratischen Pakistans so gelobt hat, dessen Aussenminister die Beziehungen zu Ägypten als besonders gut einschätzt und Mubaraks Weisheit bejubelt, endlich Mehr-Parteien-Wahlen in Ägypten zu zu lassen. Alle wundern sich darüber, da sie den programmierten Ausgang dieser Wahlen kannten, nur der amerikanische Präsident nicht. Der Präsident der scheinbar alles möglich tat um Palästina zu demokratisieren und als ihm die die Ergebnisse nicht passten, jedwede Unterstützung zurück zog und Israel in seinem militärischen Vorgehen im Nahen Osten unterstützte.

Was hat sich geändert? Abgesehen vom Drall, wenig.
Es ist gute, amerikanische Tradition, die eigene Streitlust zu verpacken und dann den "Wilden" einzureden, dass man sie letztlich vor sich selber schütze. Diese Tradition geht über einen Zeitraum von 170 Jahren. Der Historiker Greg Grandin legt die Wurzeln der Bush-Doktrin in seinem Buch "Workshop des Imperiums" frei. Die USA handelten immer im eigenen Interesse, so sollte Lateinamerika reformiert werden, und alle Generationen von Christen, Politikern und Geschäftemachern verdienten daran. Vietnam schließlich war das Desaster und brachte in Folge der Niederlage viele Militaristen dazu, sich für die Menschenrechte einzusetzen und für demokratische Reformen in anderen Ländern einzutreten. Unter Reagan nahm dieser Prozess eine neue Dimension an. Die Parteiideologen, die Bush Nahostpolitik geformt haben sind sehr oft Veteranen von Reagans politischen, lateinamerikansichen Abenteuern.
Bush Rede zeigte auch, dass es nicht nur das grosse Entscheidungsspiel ist, es geht um alles. In nur 20 Minuten Rede im Fernsehen, verklebte und verklumpte er den Irak, Afghanistan, Al-Quaida und den ganzen Nahen Osten zu einem Ballen, dabei vermied er es sorgfältig, Saddam Hussein direkt mit 9/11 in Verbindung zu bringen. All diese Konflikte sind der entscheidende ideologische Kampf des 21. Jahrhunderts und es ist die Berufung unserer Generation diese Konflikte erfolgreich zu lösen, ja mit Waffengewalt wenn es sein muss.
Bush Analyse ist einfältig und simple, und es einer der grossen Fehler, warum seine Regierung soviel Mist baut in der Aussenpolitik.
Der Kalte Krieg ist ausgefochten, der Kampf gegen den Terrorismus, gegen Diktaturen, im Namen der Freiheit und der Demokratie hat genau diesen Platz eingenommen, man hat wieder ein Feinbild.

Bush Rede war konfus, aber eines war klar und deutlich, die Neocon-Strategie für eine runinierte US-Politik von Streitlust und Aggression bringt noch mehr Streitlust und Aggression hervor. Die Weichen sind gestellt.

"Wir werden mit dieser Gefahr noch eine Weile leben müssen. Ich schätze, für ein bis zwei Jahrzehnte", so Schily (SPD) in der "Bild am Sonntag". Die Ursachen des Terrors wirkten weiter. "In Afghanistan braucht man einen langen Atem und für den Irak erst recht. Und der Nahost-Konflikt ist auch weit von einer Lösung entfernt", sagte Schily.
Die Kalkulation vom ehemaligen „Hausmeister“ unseres Landes, hinsichtlich der Dauer des Terrors wird sich als falsch erweisen. Schon allein die Tatsache, das trotz schweren Lösegeldes Bin Laden noch nicht gefasst werden konnte, sollte zu Nachdenken anregen. Mit seiner bisherigen Politik wird der Westen lediglich neue Terroristen hervorbringen, ob nun in Europa oder im Mittleren und Nahen Osten. Natürlich ist der propagandistische Effekt der Tatsache, das Bin Laden noch auf freien Fuß nicht weg zu denken.. Aber das sind nicht die Ursachen für den Terror.
In Schilys Worten kommt all die Arroganz des Westens zum Ausdruck, die letztlich dazu führt, das die Ursachen des Terrors nicht bekämpft werden, denn dazu müsste der Westen auch etliches an seiner Haltung ändern.
Auch wenn er den Islamischen Terror für gefährlicher hält als den Terror der Roten Armee Fraktion, aber dieser Terror war letztlich auf die Bundesrepublik beschränkt, der Terror von heute ist globalisiert, das macht es so kompliziert ihn zu bekämpfen.
Schily als ehemaliger Terroristen-Verteidiger sollte es wissen aus welchem Stoff die Träume sind, die normale Menschen zu Terroristen werden lassen.
Natürlich geht ihm die Einschränkung der bürgerlichen Grundrechte nicht weit genug. Die Defizite bei der Anti-Terror-Datei müssen beseitigt werden, die Rasterfahndung sei ein sehr effizientes Instrument und so weiter und so fort. Gott sei Dank geht es nicht nach um Schily, die Gefahr die von solchen Äußerungen ausgeht ist größer als die Bedrohung durch den Terror.
Menschenrechte, nach Schily, können eingeschränkt werden, wenn es darum geht auf der Basis unserer Werteordnung(schon bei dem Begriff muss man sich übergeben), diese durchzusetzen oder natürlich weiter einzuschränken.
Die Bilder von Abu Ghreib und Guantanamo sind schrecklich, und jetzt Herr Schily kommt die Wendung, weil diese Bilder zeigen, dass die westliche Werteordnung eine Dreck wert ist, deren Standards man von politischer Seite immer neu definieren kann.

Es scheint ein Privileg des Alters zu sein, die Wirkungstätten der Jugend auf zu suchen. Daran ist nichts besonderes, meint man, ist sicherlich so, wenn man nicht gerade der Papst ist.
Die Popularität dieser Person ausnutzen springen auch gleich die Politiker auf den Papstzug.
Da der ehemalige Chef der Inquisition, man nennt das heute Glaubenskongregationen aus Bayern stammt, lässt es mich nicht wundern, wenn Herr Stoiber sich nun um eine stärkere Beachtung christlicher Werte abmüht. Vom Papst erwarte er geistige Impulse.
Stoiber spricht sich für eine stärkere Betonung christlicher Werte in der Politik aus. Die Christ-Sozialen solchen selbstbewusster und selbstverständlicher für das Christliche C eintreten. Wo verkündet er dies, in der Bildzeitung. Auf jeden Fall sei das Christentum unsere prägende Alltagskultur. Alltäglicher Mummenschanz als Alltagskultur, christlich-katholische Clownerie seit 2000 Jahren und kein bisschen Helle.
Es werden neue geistige Impulse erwartet, Stoiber hofft auf einen positiven Schub für die Auseinandersetzung mit den christlichen Werten und und dem christlichen Menschenbild.
Erinnert sei hier an die Rolle des Vatikans zur Benutzung von Kondomen, insbesondere in Afrika, mir sind leider keine statistischen Erhebungen bekannt, wie vielen Menschen, oder Katholiken in Afrika dass das Leben gekostet hat, oder wie viele aktuell an AIDS erkrankt sind. Hervorgerufen durch Ignoranz und göttliche Verblendung. Wenn es mit rechtsstaatlichen Mitteln zugehen würde, könnte man den Papst sogar verklagen.
Vergessen Herr Stoiber, den ganzen Wahnsinn den wir der Institution Kirche zu verdanken haben. Sind das die Werte die unser Leben bestimmen sollen, bloß nicht. Und übrigens, es sind die gleichen fundamentalistischen Strukturen die im Islam vorhanden sind und in der Jüdischen Religion. Insofern ist der Besuch des Papstes kein geistiges Großereignis, sondern beginnende geistige Umnachtung, das Aussetzen jeglichen Denkvermögens.
Ein christlicher Bezug in der europäischen Verfassung ist ebenso hirnrissig. Politik und Religion habe nichts miteinander gemein. Wozu die Religionen fähig sind sieht man im Mittleren und Nahen Osten. Dort sind so genannte Christen dabei, die Werte, welche von ihnen so eingefordert werden mit Waffengewalt durchzusetzen.